MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Fındıklık niteliğindeki taşınmazlara net gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazlardan 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması neticesi ifraz gördüğü ve davacılar ifraz sonucu oluşan 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazın maliki oldukları halde, fen bilirkişisi ve bilirkişi kurulu raporlarında kök parsel olan 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz esas alınmak suretiyle irtifak ve pilon alanlarının belirlenerek bedel belirlenmesi,
2-Dava konusu taşınmazların tapu kaydına göre, 135 ada 5 ve 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan eski irtifak alanları nedeniyle taşınmazlarda oluşan değer kaybı, taşınmaz bedelinden indirildikten sonra dava konusu edilen enerji nakil hatlarından kaynaklanan değer düşüklüğü bedelinin hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Dava konusu taşınmazların niteliği, geometrik durumları, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında; irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının 135 ada 5 parsel sayılı taşınmazda %5,50, 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazda ise % 2,50 oranında olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde değer düşüklüğü hesaplayan rapora göre hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.