MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17/04/2018 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ilçesi ... Mahallesi 124 ada 19 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki fındık ağaçlarına kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle; etrafında bulunan tel çite ise niteliğine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bedeline hükmedilen ve tapusu iptal edilen 553,03 m²'lik kısım hükme esas alınan fen bilirkişi krokisinde ayrıca gösterilmediği ve bu hususun infazda tereddüt yaratacağı anlaşıldığından dosya içerisinde 2015/589 D. İş sayılı dosyasındaki fen bilirkişisi ...'un 13.06.2015 tarihli krokili raporuna atıfta bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Asıl ve birleşen davalar yönünden 6459 sayılı Yasaya dayanarak yasal faize hükmedilmiş ise de, faizin başlangıç tarihi 04.03.2016 olması gerekirken, sonraki tarihten başlatılması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 ve 6.bendinin sonuna (2015/589 E sayılı D.İş sayılı dosyasında bulunan ...'un 13.06.2015 tarihli krokisinin kararın eki sayılmasına) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinde yazılı (09.03.2016) tarihinin çıkarılmasına, yerine, (04.03.2016) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.630,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.630,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy