MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Çalılık niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
1-Dava konusu taşınmazın dosyaya sunulmuş olan tapu senedi sureti ve tapu kaydına göre 5.514,00 m2 olup, dosya içeriğine göre tapu kayıt düzeltim davasının da açılmadığı anlaşıldığından, mahallinde yeniden keşif yapılıp taşınmazın 5.514,00 m2 olarak kabulü ile bu bölümden geçen enerji nakil hattının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğünün tespiti yerine, yazılı şekilde taşınmazın 18.680,21 m2 olarak kabul edilerek hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Belirtilen tapu kaydına göre davacı taşınmazda 104/2520 oranında paydaş olduğundan payı oranında irtifak bedeline hükmedilerek, irtifak tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy