MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yanısıtılmaması,
2) İşe yaramadığından bahisle bedeline hükmedilen ve kamulaştırmadan arta kalan kısmın tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tamamının Karayolları Genel Müdürlüğü adına yol olarak terikinine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. bendinin sonuna, (Tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
b)2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırılan Havza İlçesi İnönü Mahallesi 342 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 79,86m²'lik kısmının Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline, 48,14m²'lik kısmının ise yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy