MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... köyü 1818, 2076 ve 2079 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 8, 194 ve 384 parsellerin tamamının davalı ... Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, bu taşınmazlar için yapılan noter tebligatlarının incelenmesinde; davacı ...'a 194 ve 384 parseller için tebligatın 28/03/1986 tarihinde, 8 parsel için tebligatın ise 08/05/1985 tarihinde bizzat yapıldığı ve 30 günlük hakdüşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından, 8, 194 ve 384 parsellerin dava konusu taşınmazların geldisi olup olmadığı araştırılarak, geldisi olduklarının anlaşılması halinde, açılan davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy