MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uzlaşma başvurusu yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu nedeni davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile aynı bölgeden dairemize gelen dava dosyaları ve davacının 1983 yılı sonrası el atıldığı iddiası değerlendirildiğinde; davalı idareden dava konusu taşınmazda hangi tarihlerde yol genişletme çalışması yapıldığı sorulup, mahallinde, hava fotogrametri konusunda uzman bir mühendis ile birlikte keşif yapılıp, dava konusu taşınmaz ve çevresine ait 04.11.1983 tarihinden öncesini ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları getirtilip, hava fotoğrafları ile dava konusu taşınmaza ilişkin ... Belediye Başkanlığınca; düzenlenen, 03.04.1974 tarihli imar krokisi ile 30.09.2014 tarihli yazı cevabı ekinde sunulan imar durum krokileri ile dava konusu taşınmazın ölçekli krokilerinin çakıştırılması sağlanıp, dava konusu taşınmazda hangi tarihlerde yol genişleşmesi yapıldığı, ve yüzölçümü net bir şekilde tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile dava konusu taşınmaza 1983 yılından önce el atıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy