MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 140 ada 2 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-...Kadastro Mahkemesi’nin 2013/29 Esas ve 2015/23 Karar sayılı ilamı ile hakkında tescil kararı verilen ... ve ... dışındaki davalılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-...İl Gıda,Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün 08.06.2016 tarihli yazısına istinaden 3-5 yaş nar fidanı ortalama maktu değerinin 43,50 -TL olarak kabulü ile dava konusu taşınmazdaki fidanlar için 10.875,00-TL’ye hükmedilmesi gerekirken gerekçesi gösterilmeden fazlaya karar verilmesi,
3- Yalnızca, kendini vekille temsil ettiren davalı ... yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde tüm davalılar yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kadastro Mahkemesi kararı ile malik olduğuna karar verilen ... ve ... dışındaki davalılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (113.787,16) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (108.412,16) rakamlarının yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna (fazla ödenen 5.375,00-TL'nin davalılar ... ve ... alınarak davacı idareye iadesine, ) cümlesinin eklenmesine,
d- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendinde yer alan (davalılara) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı ...'e) kelimelerinin yazılmasına,
e- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendinde yer alan (davalılardan) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı ...'den) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy