Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2014
NUMARASI: 2014/464-2014/560
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.10.2015 gün ve 2015/11780 Esas - 2015/16710 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı idarenintemyizi uyarınca dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı idare vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ancak;
6459 sayılı Yasının 6. maddesi ile 2542 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararında gözönüne alınarak tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle bloke ettirilen fark bedellere her biri için ayrı ayrı faiz başlangıç tarihleri belirlenerek ve enson bloke ettirilen 18.588,00-TL bedel için 23.05.2009 tarihinden son karar tarihi 23.12.2014 tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken 23.05.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2015/11780 Esas 2015/16710 Karar sayılı ve 08.10.2015 tarihli düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılmadığından Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da gözöününe alınarak tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle bloke ettirilen fark bedellere herbiri için ayrı ayrı faiz başlangıç tarihleri belirlenerek faiz yürütülmesi gerekirken yazılı biçimde faiz yürütülmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 4. fıkrasının çıkartılmasına, yerine (mahkemesinin ilk karar ile tespit edilen 23.789,33-TL fark bedeli 23.05.2009 tarihinden ilk karar tarih 07.10.2010 tarihine kadar, ikinci karar ile tespit edilen 195,074,42-TL fark bedeli 23.05.2009 tarihinden ikinci karar tarihi 19.02.2013 tarihine kadar son karar ile tespit edilen 18.588,00-TL fark bedeli ise 23.05.2009 tarihinden son karar tarihi 23.12.2014 tarihine kadar faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy