MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Davalı Belediyece dava konusu taşınmazın bedelsiz yola terk edildiği iddiasında bulunulduğu gözetilerek, buna ilişkin bilgi ve belgeler davalıdan sorulmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Bozma öncesi dava konusu taşınmazın arta kalan kısımlarında değer azalışına hükmedilmediği, kararın davalı idarece temyiz edildiği anlaşıldığından, davalı idarenin usuli kazanılmış hakkı gözetilerek değer azalış bedeline hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Islah edilen bedelin 1.358.569,49 TL olduğu, bozma sonrası daha düşük bedele hükmedildiği dikkate alındığında, kabul ve ret miktarı üzerinden nispi harca ve nispi vekalet ücretine karar verilmesi ve yargılama giderlerinin buna göre hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.