MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 02/11/2012 tarih ve 17094 sayılı karaı ile özel proje alanı olarak ilan edilip, 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabii tutularak, davacılara ait hisselerin şuyulandığı 29332 ada 2 ve 3 parseller ile 29333 ada 1 parsele de idarece el atmaya son verildiğinden, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacıların açtıkları ve ... 10. İdare Mahkemesinde 2013/1720 Esasta görülen davada, parselasyon planının iptaline karar verildiği ancak, dava dosyasının kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle; ... 10. İdare Mahkemesinin 2013/1720 Esas - 2014/1373 sayılı kararının kesinleşmesi beklenildikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.