MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi, ...Mahallesi 76 ada 10, 28 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazların denetime esas olacak şekilde davacıların paylarını gösterir tapu kayıtları dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Bilirkişi kurulu raporunda değer düşüklüğü bedeline hükmedilen toplam 4 adet yapının, rapora göre davacı olmayan maliklere ait olduklarının belirtildiği, davacılara yada murislerine ait olduklarının kabulü halinde ise yapıların el atma tarihinden önce yapılıp yapılmadığı araştırılıp, elatma tarihinden sonra yapıldıklarının anlaşılması halinde yapıların değer düşüklüğü bedeline hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
3-Kabule göre de;
28 nolu parselde bulunan yapı dosyaya yansıyan özelliklerine göre 3/A sınıfı olduğu halde, bilirkişi kurulunca 5/C grubu kabul edilmek suretiyle sonuç itibariyle fazlaya hükmedilmesi Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy