MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekilleri ile davalılar yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mah. 6743 parsel sayılı taşınmaza ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapılara değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1-Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan 6744 parsel sayılı taşınmazın m²'sine, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/48764 Esas sayılı tespit ve tescil dosyasında 30.10.2013 tarihi itibariyle 4800-TL/m² değer biçildiği ve Dairemiz denetiminden geçtiği anlaşıldığından, belirtilen dosyanın mahkemesinden getirtilip, bilirkişi kurulundan komşu parsel için tespit edilen TL/m² değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıların değeri tespit edilirken, ... Bakanlığının değerlendirme yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatlarına göre bulunan m² bedelinin eskale edilmemesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalılardan peşin alnan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.