MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı idare vekili ile davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından, bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinin kararda yazılı olmaması doğru olmadığı gibi, 6459 sayılı Yasa ile eklenen fıkra gereğince bozma öncesi tespit edilen bedele yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (kamulaştırma bedelinin 263.211,90 TL olduğunun tespitine, bozma öncesi tespit edilen 207.953,21 TL'ye 13/09/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 05/01/2015 tarihine kadar, 55.258,75 TL ek kamulaştırma bedeline 13/09/2014 tarihinden son karar tarihi olan 12/05/2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.