MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... İlçesi, ... Köyü 1437 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Mahkemece bedeline hükmedildiği halde, davalı idare tarafından ... Barajı Gölü alanı olarak el atılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve terkin kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-28.04.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile ... 492 sayılı Harçlar Kanununa göre harçtan muaf hale geldiği gözetilmeden harca hükmedilmesi,
4-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmaza davalı idarece 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinin sonuna (tapu kaydında yer alan haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
b-Ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... İlçesi, ... Köyü 1437 parsel sayılı taşınmazdaki davacı paylarının iptali ile göl alanı olarak tapudan TERKİNİNE,) cümlesinin yazılmasına,
c)Harca ilişkin 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan 8.672,66-TL harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Vekalet ücretine ilişkin 3 nolu bendindeki (34.263,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.800,00) rakamının yazılmasına,
e)Yargılama giderlerine ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından sarf edilen toplam 3.254,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy