MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile davacılar vekilinin temyizlerine gelince;
1-Dava konusu taşınmaza davalı ... tarafından el atıldığı anlaşıldığından, davanın Milli Eğitim Bakanlığı yönünden kabulü, ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-Dava konusu taşınmaza davalı ... tarafından 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Davalı ... Belediye Başkanlığı ile davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı belediye ile davacılardan peşin alınan temyiz harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy