MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi,taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Asıl ve birleşen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istenime ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-)Dosya içindeki delil ve belgelere göre taşınmaz Ankara Belediye Encümeninin 13.03.1975 tarihli kamu yararı kararı ile kamulaştırılmış ise de: davacının murisi ...'ye usulüne uygun yapılmış bir kamulaştırma tebligatının olmadığı, ferağ verilmediği murise kamulaştırma bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz edilemediği anlaşıldığından, kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminin varlığından söz edilemez.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.
Kendisine usulüne uygun kamalaştırma tebligatı yapılmamış kişi açısından kamulaştırma işlemi başlamayacağından, bu kişilere ait taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine istinaden daha önce tescil kararı verilmesi de dava açılmasına engel teşkil etmez. 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararın 14.09.2015 günü yürürlüğe girmesi ile, 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçiçi 7.maddesinin iptal edildiği anlaşmakla bu maddenin uygulanmasıda mümkün değildir.
Bu durumda, kamulaştırma işleminin;
Davacılar murisi Hüseyin Bike'e usulüne uygun tebliğ edilmediği ve tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi olmaksızın idarece taşınmaza fiilen el konulduğu bu nedenle, davacılardan Hasibe Günger dışındaki davacıların tazminat talebinde bulunma imkanının olduğu nazara alınarak işin esasına girilip gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiği,
2-)Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacılardan ...'in Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/136-524 sayılı dosyasında aynı taşınmaz için açılan kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davasının yargılamasına halen devam edildiği anlaşıldığından ve bu husus HMK'nın 115. maddesi gereğince davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden, bu davacı yönünden HMK'nın 114.maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi;
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.