MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vd vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/11/2018 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 947 parsel sayılı taşınmaza kısmen zeytin bahçesi , kısmen kapama fıstık bahçesi olarak ,gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtlarına göre; davalılardan ... 'in dava konusu taşınmazda bulunan hissesini, davalı ... 'e devrettiği anlaşılmakla, dava konusu taşınmazda hak ve pay sahibi olmayan davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
2-28.04.2018 Tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1.bendinden (...'e 1.068,01 m2'lik taşınmaza (0,09 hisse) payına 9.193,83 TL, Necmettin Sönmez'e 1.068,01 m2'lik taşınmaza (0,09 hisse) payına 9.193,83 TL (kamulaştırma bedelinin davalı Necmettin Sönmez vefat ettiğinden mirasçılarına veraset ilamındaki hisseleri oranında), ...'e 1.068,01 m2'lik taşınmaza (0,09 hisse) payına 9.193,83 TL, ... 1.068,01 m2'lik taşınmaza (0,09 hisse) payına 9.193,83 TL, ... 65.378,35 TL olmak üzere davalılara ödenmesine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, Tespit edilen bedelin ... dışındaki davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine ) cümlesinin yazılmasına,
b)2.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 947 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline ) cümlesinin yazılmasına,
c)8. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harçların karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ve bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.