MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki,
1-Dava konusu ... Köyü 208 ada 9 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaz ile emsal olarak mukayeseye esas alınan taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri karşılaştırıldığında, emsalin 4 kat daha değerli olduğu anlaşıldığı halde yapılan karşılaştırma sonucu emsali dava konusu taşınmazdan 1,1 kat değerli kabul eden ve ayrıca, benzer nitelikte Dairemiz denetiminden geçen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/348 E sayılı dosyasında dava konusu olan 208 ada 8 parsel sayılı taşınmaza 06.09.2012 tarihi itibariyle metrekaresine 290 TL değer biçildiği gözetildiğinde, 10.08.2015 tarihi itibariyle aradan çok fazla zaman geçmediği halde aynı parsele 657 TL değer biçen raporun inandırıcı görülmemesi nedeniyle dosyanın bozulduğu (Dairemizin 2016/13261 E-2017/22221 K sayılı ilamı) gözetildiğinde, dava konusu olan 208 ada 9 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine 777,61 TL değer biçen bilirkişi raporu inandırıcı değildir.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-El atmadan arta kalan ve fen bilirkişisi raporunda C ile gösterilen 92 m2 yer bedeline hükmedilmediği halde, tapunun tamamının iptaline karar verilmesi,
3-El atmadan arta kalan ve fen bilirkişisi raporunda B ile gösterilen 58,50 m2 yerin tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının yol olarak terkinine karar verilmesi,
4-Davacıların fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına dair karar verilmemesi,
5-Kısmi davada kabul edilen toplam bedelin gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.