MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davalıların mirası ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/807 Esas sayılı mirasın reddi talebi ile dava açtıkları ve mirasın kayıtsız, şartsız reddedildiğini, ret kararının 15.07.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Bu itibarla mirası reddeden mirasçılara husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak;Davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu göz önüne alınarak yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına ve davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken aksi düşünceyle yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) Harca ilişkin 2. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29.20- TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafça karşılanan 29.20-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Yargılama giderlerine ilişkin 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 5. bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.800,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy