MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/11/2018 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü, 49 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Davalı tarafından davacı idareye karşı açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/378 Esas, 2012/107 Karar sayılı 27.07.2009 karar tarihli kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava dosyasında yeralan 20.10.2011 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda dava konusu taşınmazda 485 adedi meşe, 110 adedi süs çamı, 109 adeti çam ve kalanı muhtelif ağaçlar olmak üzere toplam 859 adet ağacın bulunduğunun tespit edilmiş olduğu, 2015 yılında davacı idarece düzenlenen kıymet taktir tutanağı ekindeki ağaçlara ilişkin tutanağa göre 180 adedi meşe, 132 adedi çam, 30 adedi biberiye ve kalanı muhtelif ağaçlar olmak üzere toplam 401 adet ağacın bulunduğunun tespit edildiği ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre ise 180 adedi meşe, 102 adedi çam, 30 adedi biberiye kalanı muhtelif ağaçlar olmak üzere toplam 381 adet ağacın bulunduğu tespit edilmiş olup, mevcut çelişkiyi gidermek üzere mahallinde keşif yapılarak taşınmazda bulunan ağaçların sayı ve cinsleri kesin olarak tespit edilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile ağaç bedeline hükmedilmesi,
2-Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde, harçtan muaf olduğundan bahisle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi;
Doğru olmadığı gibi,
3- 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.630,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.630,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.