MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, menfi tespit ve ipoteğin terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, davaya konu ipoteğin tesisine ilişkin Ümraniye Belediye Encümenin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı kararına dayanılarak yapılan imar uygulamasının İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 03.07.2007 tarih ve 2005/1496- 2007/1878 sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptale ilişkin bu hükmün 21.12.2009 ‘da kesinleştiği, bu nedenle Ataşehir Belediye Encümeninin 04.03.2010 tarih ve 2010/268 sayılı kararıyla İdare Mahkemesinin iptal gerekçesi gözönüne alınarak yeniden imar uygulaması çalışmasına başlandığı, 03.01.2013 tarih ve 2013/9 sayılı Belediye Encümen Kararına istinaden tapuların üzerine '' İmar uygulamasına tabidir'' şerhinin işlenmesi için ilgili Tapu Müdürlüğüne bildirimde bulunulduğu ve 05.08.2013 tarihinde de uygulamanın iptali nedeniyle kök parsellere geri dönüşüm işlemlerinin yapılması için ihale yapıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenler dikkate alındığında kök parsellere geri dönüşüm işlemlerinin yapılması dava neticesini etkileyeceğinden bu hususun bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.