MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkılan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre ... Belediye Encümen'in 04.06.2014 tarih ve 470-5 sayılı kararı uyarınca 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesine aykırı olarak inşa edilmesi nedeniyle yapıların yıkılmış olmasına göre, dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy