MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazındavacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazındavacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu mahallesi 135 ada 28 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmaz üzerindeki 15 adet fındık ocağı bedeli olarak tespit edilen ve davacı idarece bloke edilmiş olan 2.100,00 TL nin davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sehven yatırıldığı kabul edilmek suretiyle iadesine karar verilmesi,
2- Taşınmazın kamulaştırılan bölümünü de gösterir kroki, infaza esas olacak şekilde, fen bilirkişisine düzenlettirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.