MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki Bula köyü 128 ada 2 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırmadan arta kalan 2752 m2 alanın geometrik şekli, kullanım durumu dikkate alındığında bu bölümde değer azalışı bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalılar arasında haricen taksim yapıldığı ileri sürüldüğünden, mahallinde keşif yapılarak, kamulaştırılan kısmın hangi davalılar tarafından kullanıldığının davalıların beyanları da alınarak harici taksim tespit edilirse, yapı ve zemin bedelinin bu davalılara ödenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
3-Davada kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine tek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare ve davalılardan ... ve diğerleri vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.