MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davalılardan ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı idareler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı idarelerden ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesi vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi 3447 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın değeri dava tarihine göre belirlendiğinden, hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, dahili davalı ... Belediyesi yönünden hükmedilen kısma dahili dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
2) Davacı tarafından yatırılan ıslah harcının, her bir davalı idare yönünden ıslah edilen bedel dikkate alınarak hükmedilen harçtan mahsubu ile davacıya iadesine karar verilmesi ve bakiye karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken, ıslah harcının tamamının davalı ... Belediyesinden alınması gereken harçtan mahsubu edilerek bakiye karar ve ilam harcının davacıya verilmesine şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (1) numaralı bendinin (B) harfi ile gösterilen alt bendinde yer alan (dahili dava tarihi olan 14/03/2016) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (dava) kelimesinin yazılmasına,
b)(3) numaralı bendinin (A) harfi ile gösterilen alt bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 860.396,06-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 25,20-TL, tamamlama harcı olarak yatırılan 85,39-TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 215.013,63-TL’nin mahsubu ile, bakiye 645.271,84-TL’nin davalı ... Belediyesinden alınarak Hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
c)(3) numaralı bendinin (B) harfi ile gösterilen alt bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 186.164,24-TL karar ve ilam harcından tamamlama harcı olarak yatırılan 85,38-TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 46.455,67-TL’nin mahsubu ile, bakiye 139.623,19-TL’nin davalı ... Belediyesinden alınarak Hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
d)(4) numaralı bendinin (A) harfi ile gösterilen alt bendinde yer alan (261.523,51) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (215.124,22) sayısının yazılmasına,
e) (4) numaralı bendinin (B) harfi ile gösterilen alt bendinde yer alan (170,77) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (46.541,05) sayısının yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.