MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekillericne verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... ( ... ) Mahallesi 387 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davalılara ödenmesine karar verilen bedele karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yeralan ( davacı yararına vekalet ücreti taktir ve tayinine yerolmadığına) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine Tarifesine göre hesaplanan 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'a, 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idareye verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
B) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 1. bent ilk. paragrafında yeralan (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (karar tarihine kadar) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy