MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/11/2018 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... ... mahallesi, 2285 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dosyada mevcut tapu kaydında dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 1597,00 m2; 28.12.2015 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde ise taşınmazın fiilen 1.619,67 m2 olduğu, taşınmazın 455,19 m2'sinin davacı idare tarafından kamulaştırıldığı dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünden arta kalan fen bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen bölümün değer azalışına uğrayacağı, C harfi ile gösterilen bölümün ise kamulaştırma nedeni, geometrik durumu ve yüzölçümüne göre kullanılamaz hale geldiği anlaşıldığından, taşınmazın son tapu kaydı getirtilerek yüzölçümü düzeltimi yapılıp yapılmadığı tespit edilip, yüzölçümü düzeltilmiş ise düzeltilen alan üzerinden, düzeltilmemiş ise tapu kaydındaki miktara göre C harfi ile gösterilen bölümün tamamının bedeli ile A harfi ile gösterilen bölümde değer azalışı hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmak suretiyle bedeline hükmedilen ,fen bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 455,19 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında infazı zorlaştırıcı şekilde tescile karar verilmekle yetinilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.630,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye, 1.630,00-TL vekalet ücretinin de davacı idareden alınarak davalıya verilmesine, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.