MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile ihbar olunan Koop. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı... Genel Müdürlüğü ve ihbar olunan ... Mobilya ve Ahşap Eşya İmalatçıları Site İşletme Kooperatifi vekilince temyiz edilmiştir.İhbar olunan ... Mobilya ve Ahşap Eşya İmalatçıları Site İşletme Kooperatifi'nin taraf sıfatı bulanmadığından temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra; davalı ... Genel Müdürlüğünün temyizinin incelenmesinde;Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... mahallesi 3190 ve 3192 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dava konusu taşınmaz üzerinden geçirilmiş ve tapu kaydına işlenmiş olan irtifak hakkından dolayı meydana gelen değer azalışının tespit edilen bedele etki oranı hususundan bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... Mabilya ve Ahşap İşl. Koop. peşin alınan harçların iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.