MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahalle ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Bilirkişi kurulunca emsal olarak incelenen 500 ada 21 taşınmaz ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 22.11.2016 gün ve 1393/3535 sayılı yazısına göre kadastro parseli olduğundan taşınmazın belirlenen bedelinden Düzenleme Ortaklık payı düşülmemesi gerekirken, indirim yapılmak suretiyle bedel tespiti nedeniyle ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/17 Esas ve 2012/208 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazla aynı mahallede bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaza aynı tarih itibariyle 511,83 m2/TL değer biçildiği ve kararın Dairemiz incelemesinden geçerek onandığı dikkate alındığında bu husus değerlendirilmeden daha az bedel takdiri nedeniyle bilirkişi raporu inandırıcı değildir.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi fen bilirkişisine işaretlettirip ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/17 Esas ve 2012/208 Karar sayılı dosyası, dosya arasına alınıp değerlendirmeye dahil edilmek suretiyle, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kabule göre de;
a) Düzenleme Ortaklık Payı kesilirken 11.08.2014 tarihli son tapu kaydına göre davalılar payının 4.138,06 m2 olduğu gözetilmeksizin 4.044,74 m2 kabul edilmesi suretiyle aza hükmedilmesi,
b) Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Davalılar ... vea ... payı üzerindeki takyidatın hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
d) Vekaleti sunulan ...'in adının ve davalılardan ...'nin ilk adı ... ile ...'nun ilk adı ...'nin karar başlığında gösterilmemesi,
e) Mahkemece 1.203.659,91 TL ye hükmedildiği gözetildiğinde, dosyadaki bilgi ve belgelere göre 1.191.912,00 TL lik bedelin bloke edilmiş olduğuna dair makbuz yeraldığından, eksik bedel bloke ettirilmek suretiyle karar verilmesi,
f) Ölü Malik ... mirascıları ..., ..., ... ve ...'ın karar başlığında gösterilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare, ... vd. davalılar ile ... vd. davalılar vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.