MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu ... mahallesi 115 ada 258 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde, ecrimisil bedelinin hesaplanmasında ve alınan rapor uyarınca tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Hükme esas alınan 26.05.2014 tarihli ana rapordaki bedelin ana dava davacıları hissesine düşen bedelin 18.706 TL, birleşen dava davacıların hissesine düşen bedelin ise 3.523 TL olduğu ve davacılar vekilinin bu bedeller üzerinden ıslah yaptığı gözönünde bulundurulduğunda, ana rapordaki ecrimisil bedelleri üzerinden tablo oluşturulan, denetlemeye imkan vermeyecek şekilde gerekçesi de gösterilmeden ana dava ve birleşen dava davacılarının paylarının yazılı şekilde eksik belirleyen 27.01.2016 tarihli ek rapora göre hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy