MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki k4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığından, kamulaştırılan taşınmazın terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tamamen çıkartılmasına yerine, ( ....ilçesi ....köyü 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 10/12/2010 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 131,50 m2'lik kısmının, 101 ada 13 Nolu parselde B harfi ile gösterilen 93,86 m2'lik kısmının, yine 101 ada 16 nolu parseldeki C harfi ile gösterilen 157,56 m2'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile TMK'nun 999. maddesi gereğince YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.