MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazı da içine alan bölgede ... Belediye Encümeninin 05.11.2009 tarih ve 2611 sayılı kararına dayanılarak yapılan imar uygulamasının davacının açtığı ... 1. İdare Mahkemesinin 2012/873 Esas-2013/876 Kararı ile iptal edildiği, aynı imar uygulamasının iptaline ilişkin başka malikler tarafından da iptal davalarının açıldığı, yine bu davalarda da iptal kararlarının verildiği ve ... tarafından da onandığı, iptal kararlarından sonra davalı belediyece 23.06.2015 tarih, 971 sayılı encümen kararı doğrultusunda tapuda geri dönüşüm işlemlerinin tesciline karar verildiği, geri dönüşüm işlemlerine ilişkin kadastro müdürlüğünde yapılan kontrol aşamasının tamamlandığı ancak tapu müdürlüğünde yapılan kontrol aşamasında eksiklerin tamamlanması konusunda çalışmalarının devam ettiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenler dikkate alındığında, kök parsellere geri dönüşüm işlemlerinin yapılması dava neticesini etkileyeceğinden, bu hususun bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.