MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından bozma ilamı doğrultusunda taşınmazın tamamının davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın 2. bendinden (15/12/2014 tarihli fen bilirkişisi raporu krokisinde kırmızıya boyalı B harfi ile gösterilen 2322,77 m2'lik kısmın hazine adına önceki hükümle tescili dikkate alınarak bu kez 15/12/2014 tarihli fen bilirkişisi raporu krokisinde C harfi ile gösterilen 480,84 m2'lik kısmın tapuda) kısmının çıkarılmasına, yerine (davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına ) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.