MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 17.11.2015 günü temyiz eden davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar ve davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ....hakkında davanın husumetten reddine, ..... yönündeki davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın, Yenimahalle Belediye Başkanlığı'nın 20.02.2014 tarih ve 435/610 sayılı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 06.03.2014 tarih ve 654/1275 sayılı kararıyla onaylanan 84184/Ek2 nolu parselasyon planıyla davacıların payının, 44744 ada 11, 12 ve 13 parsellere şuyulandığı ve tapuya tescillerinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu parselin şuyulandığı 44744 ada 11, 12 ve 13 parseller başında bilirkişi heyetiyle yeniden keşif yapılıp, bu taşınmazlara davalı ...tarafından el atma olup olmadığı belirlendikten sonra el atma olgusunun tespit edilmesi halinde davacıların satın aldığı payların evveliyatı 1957 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması sırasında kim ve kimlere ait olduğu belirlenip, bu paylar yönünden usulüne uygun kamulaştırma yapılıp yapılmadığı da tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacılar ve davalı ...yararına 1.100,00'er TL vekalet ücreti verilmesine, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy