MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmazın el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılardan BOTAŞ vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı BOTAŞ vekilide temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25/09/2018 günü temyiz eden davacılar ve davalı BOTAŞ aleyhine temyiz olunan ... vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalarda dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar ile davalı BOTAŞ vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindekidir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak yasa hükümlerine uygundur.
Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan BOTAŞ vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davalarında değerlendirme tarihi dava tarihidir. Dairemizin 09/06/2015 günlü bozma ilamında dava konusu 301 parsel sayılı taşınmaz yönünden asıl davanın derdestlik nedeniyle reddi kararı onanmış, birleştirilmesine karar verilen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/1268E-2009/1524 K sayılı dosyasındaki davada davacılar payına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. İş bu birleştirilen davanın dava tarihi 11/12/2007 tarihi olup, bu tarihe göre değerlendirme yapılması gerekir.
Dosya içerisinde birbirini doğrulayan 16/01/2009 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile 14/01/2014 tarihli bilirkişi heyeti raporlarına göre değerlendirme tarihi olan 11/12/2007 tarihinde dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatının 150 TL olarak kabulü ile davacıların payına göre tespit edilen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat miktarına hükmedilmesi gerekirken, hakkında davanın reddine karar verilen ana dosyadaki dava tarihine göre değerlendirme yapan bilirkişi heyeti raporuna göre fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı BOTAŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden BOTAŞ ve aleyhine temyiz olunan ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.630,00-TL vekalet ücreti verilmesine, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.