MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece, 6459 sayılı Yasaya dayanarak yasal faize hükmetmiş ise de bozma öncesi belirlenen bedele ilişkin faiz hükmü kurulmadığı gibi, bozma sonrası oluşan fark bedelin hükümde tereddüt uyandıracak şekilde yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Bozma öncesi tespit edilen 1.166.239,29-TL 'ye 15.09.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 13.11.2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin tümü ile hükmüden çıkartılmasına, yerine (bozma sonrası kararı temyiz edenler yönünden tespit edilen 127.765,66-TL'ye 19.09.2013 tarihinden son karar tarihi olan 06.09.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.