(2942 S. K. Geç. m. 6)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01/10/2015 gün ve 2015/10495 Esas - 2015/15734 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün düzeltilerek onanmasına dair verilen karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
6487 sayılı Yasanın 21.maddesi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçünçü fıkrası "09/10/1956 ile 04/11/1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bi istisnai düzenlemenin 04/11/1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulamanın hukuk göreliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2.ve 35 maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz Batman Sağ Sahil Ara Kanalı üzerinde kalması nedeniyle Temmuz 2009'da el atıldığı anlaşıldığından ve taraflar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2015/10490-15734 Karar ve 01/10/2015 günlü düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelemesinde;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve tespit edilen yer bedeli ile ecrimisilin davalı taraftan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz Batman Sağ Sahil Ara Kanalı üzerinden kalması nedeniyle Temmuz 2009 tarihinde el atıldığı anlaşıldığından, nispi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin 7 ve 8. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 4.252,00-TL harcın peşin yatırılan 2.093.00 -TL harcın mahsubu ile bakiye 2.214,00-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 10.bendindeki (1.500,00-TL maktu) rakam ve kelimenin çıkartılmasına, yerine (7.147,63-TL nispi) rakamının yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna yeni bir bent olarak (Davalı taraf lehine red edilen hüküm üzerinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.959,66-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy