MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının açılmamış sayılmasına, el atma bedelinin kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/10/2015 gün ve 2015/12762 Esas - 2015/17802 Karar sayılı ilama karşı davalı idare ile Fer-i müdahil ... (Kayyım) vekillerce verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın, ecrimisil yönünden davanın açılmamış sayılmasına, el atma bedeli yönünden kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare ile Fer-i müdahil vekillerinin temyizi üzerine dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı ... vekili ile fer-i müdahil ... (Kayyım) vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay İlamının dayandığı gerekçelere göre Fer-i Müdahilin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair karar düzeltme istekileri HUMK'nun 440.maddesinde yer alan gerekçelerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.Ancak;
Dava konusu taşınmaza davalı idarece 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından, maktu harca hükmedilmesi gerektiğinden;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulu ile Dairimizin 20/10/2015 gün 2015/12762-17802 sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişikindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince ecrimisil istemi yönünden davanın açılmamış sayılmasına el atma bedeli yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile Fer-i müdahil vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştüğünden TMK' nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından; maktu harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin bölümünün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 27,70 TL harcın mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Yargılama giderlerine ilişkin bölümünün çıkartılmasına, yerine (davacı tarafça yatırılan 318,35-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına;
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Fer-i müdahilden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy