TARİHİ : 19/11/2012
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve ecrimisilin hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'nün 14.07.2015 tarihli 10164 sayılı yazısında, dava konusu taşınmazın toplulaştırma kapsamında olup, 2. parselasyon çalışmaları sırasında 192 ada 2, 193 ada 2, 194 ada 1 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, 3. parselasyon çalışmalarına geçildiği ve toplulaştırma çalışmalarının halen devam ettiği bildirilmiştir.
Bu itibarla; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan toplulaştırma işleminin devam ettiği anlaşıldığından; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı davaya dahil edilip, tescil işleminin sonucu beklenerek, el atılan bölüm, toplulaştırma sonucu oluşan ve kesinleşen yeni tapu kayıtlarına göre kamu kesintisi olarak ayrılan kısımda kalıyorsa davanın reddine, aksi halde el atılan kısım bedeli ve ecrimisilin fiilen el atan idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi, --
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy