MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dosyadaki kroki ve belgelerden 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan kısmının 3.084,93 m2, 167 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan kısmının 507,86 m2 olduğu halde, 126 ada 2 parsel için 507,86 m2 lik, 167 ada 2 parsel için 3.084,93 m2 lik kısım için terkine karar verilmesi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1.bölüm karar da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 26.01.2015 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerekirken, dava tarihinden karar tarihine kadar kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi şeklinde karar verilmesi,
3) Davanın niteliği gereği taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendindeki (A harfi ile gösterilen 507,86 m2 lik) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (3.084,93 m2 lik ), ( B harfi ile gösterilen 3.084,93 m2 lik) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (507,86 m2 lik) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
b) Faize ilişkin 4 nolu bendindeki (22/07/2014) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (26/01/2015) tarihinin yazılmasına,
c) 7 ve 8 nolu bendindeki (2.966,20) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.