TARİHİ: 08/04/2014
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29/09/2015 gün ve 2015/8789 Esas - 2015/15358 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan İ.. K..'in hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Dairemizin 29.09.2015 gün ve 2015/8789 Esas - 2015/15358 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Getirtilen son tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazın 2386 olan ada numarasının 10095 olduğu anlaşılmakla, hüküm fıkrasında yeni ada numarası yerine, önceki ada numarasının yazılması,
2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan İ.. K..'in hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru olmadığı gibi,
3) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden sonra el atıldığı anlaşılmakla, nispi harç ve nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2. bendinde geçen (2386) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (10095) rakamlarının yazılmasına,
b) Harca ilişkin 4. bendin çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 23.621,60.-TL karar harcından peşin yatırılan 148,50.-TL’nin mahsubu ile bakiye 23.473,10.-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça peşin yatırılan 123,30.-TL’nin de davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekâlet ücretine ilişkin 5. bendinde geçen (1.320,00.-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (25.900,00.-TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
d)Ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan İ.. K..'in hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzletme harcının istenildiğinde iadesine, K.. B..ndan peşin alının temyiz harcının istenildiğinden iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.