MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dava konusu taşınmaz imar planında kısmen yol kısmen cami alanı olup, dava konusu taşınmaza cami, lojman ve müştemilatı yapılmak sureti ile fiilen el atıldığı anlaşılmıştır.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 6330 sayılı yasa ile değişik 7. maddesinin Büyükşehir Belediyelerinin görev yetkilerini düzenleyen ''n'' ve ilçe belediyelerinin görev yetkilerini açıklayan ''d'' bentlerine göre mabedlerden belediyelerin sorumlu olduğu hususu ve dosya arasında bulunan 12/06/2009 tarihli 5747 sayılı Kanun uyarınca oluşturulan devir ve tasfiye komisyonunun devir kararı da gözetilerek, sorumlu idare tespit edilip işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy