MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dairemizin 21.01.2015 tarihli geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1)Davalı idarece 05.2015 tarih ve 2755 sayılı yazı cevabı ile dava konusu 101 ada 434 parsele ilişkin olarak davacı Mehmet Sadettin oğlu H.. E.. tarafından açıldığı bildirilen Nizip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/3174E.-5434K. sayılı dava dosyası dosya içerisine konulduktan, dosya bulunamadığı takdirde mahkeme kararının kesinleşme şerhli tasdikli bir örneği karar kartonundan veya taraflardan istendikten,
2)Dava konusu 101 ada 434 parsele ilişkin kamulaştırma işleminin tebliğ edildiği Akif Eroğlu ile davacı H.. E..'nun tebligatın yapıldığı 04.05.2000 tarihinde aynı çatı altında birlikte oturup oturmadıkları ilgili mercilerden sorulduktan,
3)Dava konusu 101 ada 434 parsel için davacının hissesine düşen ve Ziraat Bankası Nizip Şubesine 01/05/2000 tarihli dekont ile yatırılan kamulaştırma bedelinin davacıya ödenip ödenmediği ilgili banka şubesinden araştırıldıktan,
4)Dava konusu taşınmazların:
a) Baraj inşası için yapılan, kamulaştırma sahasının mücavir alanında olup olmadığının;
b) Kamulaştırmanın kesinleşmesini takiben idarece ilan yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ilanın indirildiği günden itibaren taşınmaz mal sahibi veya müşterek ve iştirak halindeki mülkiyet durumlarında paydaşların tamamı tarafından bir yıl içerisinde kamulaştırma talebinde bulunup bulunulmadığı ilgili idareden sorulduktan,
Sonra alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy