MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a)Davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi,
b)Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, nispi haca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)1. bendinin sonuna (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ...'na verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
2)Harca ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 10.340,27 TL harçtan peşin alınan 170,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.169,47 TL harcın dahili davalı ...'ndan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın dahili davalı ...'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.