MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Mahkemece bozma ilamına uygun olarak tanzim edilmiş olan 23.12.2014 havale tarihli ek bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken, bozma ilamının 1. bendi dikkate alınmayarak tanzim edilmiş olan 10.06.2014 havale tarihli ek rapor hükme esas alınmak suretiyle az bedele hükmedilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Mahkemece ilk karar ile hüküm altına alınmış olan kamulaştırma bedeline 20.02.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 29.03.2013 tarihine, ilk karar ile hükmedilen bedel çıkartılarak bulunmuş olan bedele de 20.02.2013 tarihinden ikinci karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Davalı idarece bloke edilmiş olan bedelden daha aza hükmedilmesine rağmen fazla bloke edilmiş bedele yönelik iade hususunda karar verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.