MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davanın Ç.. B.. yönünden reddine, A.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/11/2015 gün ve 2015/9787 Esas - 2015/19034 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili ile davalı A.. B.. vekilince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın Ç.. B.. yönünden reddine, A.. B.. yönünden kabulüne dair verilen karar Dairemizce Düzeltilerek Onanmış, bu karara karşı davacı vekili ve davalı A.. B.. vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı A.. B.. vekilinin karar düzeltme istemi yerinde değildir.
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yapılan incelemede;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç yanında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2015/9787 Esas 2015/19034 Karar ve 02/11/2015 günlü Düzeltilerek Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Açıklanan gerekçelerle 04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 28.783,23- TL. nispi karar ve ilam harcının davalı A.. B..n dan alınarak Hazineye gelir kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Yine gerekçeli kararın 6.bendindeki 1.500,00-TL rakamının çıkartılmasın yerine (30.255,00-TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı A.. B..ndan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı kalan harcın A.. B..n dan alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy