MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el altılan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el altılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu muhdesatların bulunduğu 651 parsel sayılı taşınmaza 2008 yılında el atılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1002 Esas sayılı tespit dosyasının bilirkişi raporuna göre taşınmaz üzerinde 144 adet kavak ağacı ve 180 adet söğüt ağacı bulunmaktadır. Davalı idarece 2000 yılında yapılan tespit tutanaklarına göre ise davacıların zilyetliğinde bulunan toplam 169 kavak ve 21 söğüt ağacı bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu çelişki giderildikten sonra, ağaçların el atma tarihi itibariyle yaşlarının hesaplanarak, ... İlçe Tarım Müdürlüğünden gelen resmi verilere uygun olarak dava tarihindeki maktu değerinin belirlenmesi gerekirken, ağaçların dava tarihindeki yaşları esas alınmak suretiyle hesaplama yapılması,
2-Davanın niteliği gereği el atma tarihi itibariyle nispi harca hükmedilmesi gerekirken, maktu harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy