MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davanın niteliği gereği kabul ve ret oranına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Davalı idare harçtan muaf olduğundan 2.960-TL nispi ıslah harcının davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendindeki (maktuen takdir ve tayin olunan 1.800,00 -TL) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (hesaplanan 11.443,64 TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendindeki (maktuen takdir ve tayin olunan 1.800,00 -TL) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (hesaplanan 3.627,46 TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafça yatırılan 2.960-TL nispi ıslah harcının davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.