MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin fidanlarının dosya içerisindeki fotoğraflarına göre, dava tarihi itibari ile 2 yaşlarında olduğu izlenimi edinildiğinden fidanların yaşı yönünden yeniden yaptırılacak bilirkişi incelemesinde, gerektiğinde tanık da dinlenerek zeytin fidanlarının gerçek yaşı belirlenip belirlenen yaşlarına göre, dava tarihi itibari ile adet olarak maktu bedelleri İl Tarim ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden getirtilip, bilirkişi raporu denetlendikten sonra fidan bedellerine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy