MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki;
a) Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsalara Kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça yakın bölgelerden, benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihi yakın satışları emsal alınması gerekir.
Dava konusu taşınmaz Sancaktepe Paşaköy Mahallesinde Baraj Yolu Caddesinin 100 metre kuzeyinde ve 1433 m² yüzölçümlü olup, bilirkişi raporunda emsal olarak alınan taşınmaz ise Sancaktepe, Yenidoğan Mahallesinde, dava konusu taşınmazın 2 km batısında ve 12926 m² yüzölçümüdür.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu Sancaktepe Paşaköy Mahallesinde benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın zamanlarda emsal satışların bulunması doğaldır. Bu nedenle taşınmaza uzak, ve büyük yözölçümlü eski tarihli emsal satışı ile değerlendirme yapılması uygun olmadığı gibi,
b) Aynı bölgeden Dairemize gelen aynı mahallede bulunan 8305 ada 2 parsel numaralı taşınmaza İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/149 esas, 2014/383 karar sayılı dosyasında Mart 2014 tarihinde, 900-TL/m²; 8303 ada 18 parsel sayılı taşınmaza İstanbul Anadolu 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/65 esas 2014/528karar sayılı dosyasında Ocak 2014 tarihinde 900 TL/m², değer biçildiği, yine aynı bölgede olan 1067 parsele davacı İSKİ tarafından açılan kamulaştırma bedelinin
tesbiti ve taşınmazın tescili istemli İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/359 esas ve 2013/164 karar sayılı dosyasında Mayıs 2012 tarihinde 300-TL/m² birim fiyatları belirlenmiş olup, bu değerlendirme Dairemizin incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Sözü edilen dosyadaki tespit edilen m² birim bedelleri kesin delil oluşturmamakla beraber güçlü delil niteliğini taşımakta olduğu gözününde bulunulduğunda, yeterli ve inandırıcı olmayan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması, doğru değildir.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy